Hay un refrán que resume con claridad muchas de las opiniones vertidas ahora sobre la situación de Rumasa, “a cojón visto macho seguro”, es decir, ahora todos sabían lo que iba a ocurrir.
También existe una opinión muy generalizada en cuanto a considerar a los inversores en pagarés de Rumasa unos pobres ahorradores estafados.
En cuanto a lo primero, es cierto que muchos hablaron y hablaron mal sobre Rumasa, algunos sabían de que hablaban pero la gran mayoría lo hacían sin conocer la situación real de las empresas de dicho grupo (pocos han estudiado las cuentas de las empresas del grupo) e influidos por una compaña de información-desinformación ampliamente extendida desde distintos ámbitos, mas o menos interesados en que no funcionara la colocación de los pagarés emitidos.
En cuanto a lo segundo me niego a considerar estafados a unos inversores que eligieron que hacer con su dinero. Sabía lo que hacían.
Mi pregunta es ¿Si en un mercado tan competitivo como es el del ahorro en el que se estaba pagando entre el 2 y el 4 por ciento en distintos depósitos bancarios, alguien pensaba que pagar el 10% era gratuito? ¿Acaso no se paga mayor interés por asumir mayores riesgos?
Estos, considerados ahora, pobres inversores, los cuales podrían perder su dinero, estoy seguro que en algún momento cuando fueron a sacar su dinero de la entidad financiera donde lo tenían depositado fueron advertidos por algún empleado (existía una cierta política, incluso argumentarios creados para la ocasión, en este sentido en todas las entidades para que no retiraran fondos), al cual no le hicieron caso, haciendo uso de su libertad.
Si en alguna campaña de captación de ahorros ha existido una contra-campaña informativa ha sido en la de los pagarés de RUMASA. Nunca se había conocido una contra-campaña similar. Pero no lo critico, simplemente señalo el hecho y sería bueno se hiciera en otros casos.
¿Que diferencia existe con el que invierte en bolsa y pierde? ¿Que diferencia existe con el que monta un negocio y quiebra? El que no quiera riesgo que busque una entidad financiera sólida, que haga un depósito y que cobre sus intereses. aunque en ese caso existe un mínimo riesgo, si bien amparado en una parte por el Fondo de Garantía de Depósitos.
En cualquier caso cada uno toma sus decisiones y asume sus riesgos. Por supuesto habrá que respetar y aceptar de buen grado al que asume riesgos y gana por encima de lo habitual.
No ha ocurrido nada fuera de lo normal (por desgracia es normal en España), simplemente un grupo de empresas ha suspendido pagos, tal y como muchos miles de empresas grandes, medianas y pequeñas vienen haciendo en los últimos años.
Por otro lado no puedo evitar las comparaciones y la actuaciones de la prensa y sobre todo de las autoridades en relación a otras empresas tanto en el pasado lejano como mas recientemente. Recuerden el caso Banca Catalana (vinculado a la familia del Molt Honorable Jordi Pujol) y recientemente Caja Castilla la Mancha (vinculado al PSOE) o muchas de las Cajas de Ahorro (con responsables políticos por todos conocidos) salvadas de la suspensión de pagos con aportaciones multimillonarias de los presupuestos del Estado.
Tampoco puedo evitar señalar el distinto trato tenido y facilidades dadas por las entidades financieras, Hacienda pública y Seguridad Social respecto a otras grandes empresas de distintos sectores (ahora me vienen a la mente varias de la construcción y de medios de comunicación públicos y privados por ejemplo) en cuanto a apoyo.
Y por supuesto no puedo olvidarme de las administraciones locales, muchas de ellas en situación de suspensión de pagos de hecho, debiendo las cotizaciones de la Seguridad Social ( A fecha 30 de junio de 2010, según datos oficiales que Presidencia ha trasladado al Congreso de los Diputados, la deuda de la Administración Central con la SeguridadSocial alcanzaba la cifra de 121.796.227 euros, y la de los ayuntamientos era de 150.762.384 euros. La Razón .es Carmen Morodo 27-1-2011), la luz , etc. las cuales han llevado a la suspensión de pagos a cientos de empresas por sus impagos, generando paro y pobreza.
No seamos cínicos.
Por supuesto ahora hablamos de la familia Ruiz Mateos, así que “leña al mono que es de goma”, y de paso distraemos nuestra atención hacia otro lado.
Un Comentario
“A mayor riesgo, mayor ganancia”, dirían muchos por ahí, lo cual es cierto, y yo le agrego: “siempre y cuando tengas salud física y mental”.
2 Trackbacks
[...] This post was mentioned on Twitter by Miguel Sanz, 40z0. 40z0 said: Economia en libertad Rumasa: un concurso de acreedores mas. http://bit.ly/eWozC6 [...]
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Hay un refrán que resume con claridad muchas de las opiniones vertidas ahora sobre la situación de Rumasa, “a cojón visto macho seguro”, es decir, ahora todos sabían lo que iba a ocurrir. También existe una opinión muy genera…..